Ternana-Perugia, infinito derby

Decisione ‘riservata’ della Corte sportiva d’appello. L’avvocato Chiacchio: «I giudici si dovranno riunire per sancire l’esito». Ancora attesa

Condividi questo articolo su

di S.F.

Era atteso il terzo verdetto per il ‘Derby dell’Umbria’ dello scorso 12 febbraio. Dopo la vittoria biancorossa sul campo e la bocciatura del giudice sportivo Emilio Battaglia sul ricorso per il tesseramento di Eddy Gnahoré, è arrivata una decisione inaspettata da parte della Corte sportiva d’appello nazionale a sezioni riunite del presidente Piero Sandulli: decisione ‘riservata’ che, come spiega l’avvocato difensore del ‘Grifo’ Eduardo Chiacchio, vuol dire che c’è uno slittamento sull’esito. E i rossoverdi sperano.

LA COMUNICAZIONE UFFICIALE: «DECISIONE RISERVATA»

Simone Longarini e Massimiliano Santopadre

«Non c’è il no» A spiegare gli sviluppi è l’avvocato campano: «Riservata? Significa semplicemente che i giudici della corte dovranno riunirsi ancora per adottare una decisione sull’esito del ricorso. Al momento non è stato bocciato». E quindi si prolunga l’attesa: male  che vada – per la Ternana – è pronta la ‘chiamata’ al Collegio di garanzia dello sport del Coni.

Esito non scontato Una ‘riservatezza’ che fa ipotizzare una certa titubanza nel prendere una decisione netta e definitiva già in questa fase. Da un lato le certezze del Perugia poggiate sul rilascio del visto di esecutività da parte della Lega, dall’altra l’enigma – qualche pensiero evidentemente è venuto anche ai giudici – legato al numero di società per il quale è stato tesserato il francese: «Quattro diverse e il giudice sportivo non ha smentito». Ternana-Perugia, il match prosegue in Corte sportiva d’appello nazionale. A riunirsi giovedì pomeriggio sono stati i componenti  Piero Sandulli, Stefano Palazzi, Italo Pappa, Lorenzo Attolico e Maurizio Borgo, il rappresentante dell’Aia Carlo Bravi e il segretario Antonio Metitieri.

Condividi questo articolo su
Condividi questo articolo su

Ultimi 30 articoli